Постановление суда № 62940745, 23.11.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1516/16-к

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки

23 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

прокурора Савченка В.В.,

розглянувши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Савченко В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Просив надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відомості про вчинення якого внесено 23.04.2016 р. до ЄРДР за № 12016250260000213, перевірки дотримання вимог законодавства України про землю. У прохальній частині зазначив, що в ході перевірки необхідно встановити розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття та використання земельних ділянок площею 1834,0411 га в с. Ягубці Христинівського району колективним сільськогосподарським підприємством «Ягубець» (код за ЄДРПОУ 00709460) за лютий - листопад 2016 р. Проведення перевірки дотримання вимог законодавства України про землю просив доручити Головному управлінню Держгеокадастру в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб -підприємців, однак дане питання чітко регулюється п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 р. «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

У судовому засіданні прокурор Савченко В.В. підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора Савченка В.В., дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 р. «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом надання дозволу Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 цієї постанови також визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

У той же час чинним КПК України не передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємцівдержавними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.

У слідчого судді відсутні повноваження щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства України про землю підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцямиу кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Надання дозволу на проведення перевірки слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження. Однак, він відсутній у переліку заходів забезпечення кримінального провадження, який міститься у ч.2 ст. 131 КПК України.

Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Ф. Олійник