Постановление суда № 62930600, 18.11.2016, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/578/16

справа № 294/404/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

за участю:

прокурора Кідрука М.М.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 294/404/15-ц за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні 18.11.2016 року відповідачем у справі ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі судді Леську М.О.

Відвід судді відповідач обґрунтовує тим, що головуючим у даній справі суддею Леськом М.О. як слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області 03.11.2016 року було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 12015060320000493 (судова справа №294/1120/16-к, провадження №1-кс/294/1360/16) про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових будівлях, які належать ОСОБА_3 У цивільній справі предметом спору є законність та чинність семи державних актів про право власності на земельні ділянки загальною площею 154,0377 га., що перебувають у спільній власності пайовиків бувшого КСП «Карпівці».

Фактично у зазначеному кримінальному провадженні та у даній цивільній справі предметом судового розгляду є одні й ті ж правовідносини між тими ж сторонами з різницею лише у їх кримінально-правовій та цивільно-правовій кваліфікації.

Головуючий у даній справі суддя Лесько М.О. як слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області розглядав клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015060320000493 від 12.11.2015 року. За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Леськом М.О. 03.11.2016 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та надання слідчому дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових будівлях, які належать ОСОБА_3

Оскільки суддя Лесько М.О. як слідчий суддя надавав правову оцінку достатності зібраних слідчим доказів на підтвердження обґрунтованості вимог клопотання та прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для проведення обшуку у житлі відповідача ОСОБА_3, вказані обставини на даний час дійсно можуть викликати в учасників процесу сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді цивільного позову, заявленого прокурором до ОСОБА_3

Застосовуючи за аналогією закону положення частини 2 статті 76 КПК України суд приходить до висновку про неможливість участі судді Леська М.О. у розгляді даної цивільної справи, оскільки він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12015060320000493.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого відводу судді Леська М.О.

Крім того, суд враховує, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - Лесько М.О. та Мандро О.В., третя посада судді є вакантною. Суддя Мандро О.В. зарахований до штату суду з 17.10.2016 року, однак на даний час не прийняв присягу судді та не має повноважень на розгляд судових справ, тому після задоволення заявленого відводу у даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, тому слід також визначити підсудність справи відповідно до положень ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Вирішуючи питання про визначення підсудності справи, суд враховує, що найбільш територіально наближеним до Чуднівського району Житомирської області є Романівський районний суд Житомирської області. Отже, суд приходить до висновку про необхідність визначення підсудності даної справи Романівському районному суду Житомирської області.

На підставі наведеного вище та керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.3 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Леська М.О. від розгляду цивільної справи за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Цивільну справу №294/404/15-ц за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації - передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - до Романівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: М.О. Лесько