№ 62921810, 16.11.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1367/16-а

Провадження № 2-а/355/42/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю представника відповідача Стешенко Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій осіб владних повноважень.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2016 року заступником начальника відділу Стешенко Т.П. державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, у примусовому виконанні наказу № 911/3381/15 виданий 03.11.2015 року Господарським судом Київської області стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» борг в розмірі 30 731 гривень 49 копійок, в цілях забезпечення виконання судового наказу у межах суми звернення стягнення 30 731 гривень 49 копійок накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ФОП ОСОБА_2. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2015 року, заступником начальника відділу Стешенко Т.П. державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, у примусовому виконанні наказу № 911/2746/15 виданому 01.09.2015 року Господарським судом Київської області стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» борг в розмірі 36 680 гривень 38 копійок, в цілях забезпечення виконання судового наказу у межах суми звернення стягнення 36 680 гривень 38 копійок накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ФОП ОСОБА_2. Арешт накладено лише на майно ФОП ОСОБА_2, а з постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта випливає, що арешт накладено на все майно, яке належить також і громадянину ОСОБА_2. В заявленому позові просить суд зобов'язати Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зняти арешт з усього майна, яке належить громадянину ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що для розвитку підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 банком було надано грошові кошти. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору рішенням суду з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто борг. Постановами державного виконавця накладено арешт на все майно ФОП ОСОБА_2. Однак при відчуженні особистого майна позивача виявилось, що арешт накладено на майно громадянина ОСОБА_2, а не на майно ФОП ОСОБА_2 Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Стешенко Т.П. в судовому засіданні визнала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду , що в провадженні Баришівського РВДВС перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ФОП ОСОБА_2 , до складу якого входить три виконавчі провадження. Державним виконавцем винесено постанови про арешт майна ФОП ОСОБА_2. Однак, при реєстрації постанов про арешт майна боржника державним реєстратором було допущено помилку та у відомості про суб'єктів обтяження, особу права якої обтяжуються було внесено ОСОБА_2 замість вірного ФОП ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника Баришівського РВ ДВС Стешенко Т.П. перебуває на виконані зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ФОП ОСОБА_2, до складу якого входять три виконавчі провадження : № за ЄДРВП 44186796 х примусового наказу №911\1278, виданого Господарським судом Київської області 15.07.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 108451 гривню 07 копійок, № за ЄДРВП 50513335 з примусового виконання наказу № 911\3381 , виданого Господарським судом Київської області 03.11.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 30731 гривню 49 копійок та № за ЄДРВП 49068453 з примусового виконання наказу № 911\2746 , виданого Господарським судом Київської області 01.09.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 36680 гривень 38 копійок.

21.10.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 49068453, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ФОП ОСОБА_2.

05.02.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 44186796, згідно якої накладено арешт на майно, а саме нежитлову будівлю (адміністративну будівлю з підсобними будівлями та спорудами), що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить боржнику ФОП ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 70616987 від 17.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження №13167508 (спеціальний розділ) при реєстрації постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016 року у виконавчому провадженні № 44186796 та за номером обтяження № 11693243. при реєстрації постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2015 року у виконавчому провадженні № 49068453 у відомості про суб'єктів обтяження, особу права якої обтяжуються було внесено ОСОБА_2, однак згідно постанов державного виконавця арешт накладено на майно ФОП ОСОБА_2, а не на громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що існування арешту на майно позивача ОСОБА_2 є безпідставним та таким, що порушує його права.

Згідно наказу Міністерства юстиції України за №569/5 від 01.03.2016 року „Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану" виведено відділ державної виконавчої служби зі складу Баришівського районного управління юстиції та введено до складу Головного територіального управління юстиції у Київській області з підпорядкуванням йому та змінило назву на Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_2 та оголошені заборони на його відчудження, накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016 року у виконавчому провадженні № 44186796, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження №13167508 (спеціальний розділ) та накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Тамарою Павлівною про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2015 року у виконавчому провадженні № 49068453, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 11693243.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

-копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2015 року у виконавчому провадженні № 49068453, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ФОП ОСОБА_2;

-копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016 року у виконавчому провадженні № 44186796, згідно якої накладено арешт на майно, а саме нежитлову будівлю (адміністративну будівлю з підсобними будівлями та спорудами), що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить боржнику ФОП ОСОБА_2;

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 70616987 від 17.10.2016 року;

-постановою приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (матеріального складу зі спорудами).

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголошені заборони на його відчудження, накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Тамарою Павлівною про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 44186796, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження №13167508 (спеціальний розділ).

Зобов'язати Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголошені заборони на його відчудження, накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стешенко Тамарою Павлівною про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 49068453, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 11693243.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко