Постановление суда № 62917201, 23.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/4016/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Вовк І.В.,перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/4016/16 господарського суду міста Києва за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" простягнення 17 062, 10 грн. страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 в даній справі подається до Вищого господарського суду України повторно, однак при цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги до провадження суду в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, за якими касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому не може вважатися відповідним клопотанням саме лише посилання скаржника на те, що касаційна скарга подається повторно, з посиланням у мотивувальній частині заяви на ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України без зазначення того, чи ставить скаржник перед судом питання відновлення пропущеного строку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в платіжному дорученні, доданому до касаційної скарги на підтвердження оплати судового збору, відсутні відомості про те, за оскарження якого саме рішення апеляційного господарського суду такий збір сплачено, як відсутні і відомості щодо номера судової справи в якій останнє приймалося.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/4016/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Корнілова Ж.О. Вовк І.В.