Постановление суда № 62915415, 18.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8737/16 Справа № 208/9477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року про повернення позовної заяви як неподаної у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій, окрім скасування оскаржуваної ухвали, просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року.

Оскільки матеріалами цивільної справи підтверджується отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем лише 20 жовтня 2016 року, то вважаю за можливе поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана із порушенням положень п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі із зазначенням наступних відомостей:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- клопотання особи, яка подала скаргу (прохальна частина апеляційної скарги із клопотанням щодо оскаржуваного рішення або ухвали суду першої інстанції).

Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ постановлений судом першої інстанції оскаржується, оскільки позивач просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року іменуючи її як ухвалу про залишення без руху, в той час, як 15 грудня 2015 року було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви як неподаної.

Окрім цього, в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, проте провадження по справі не відкривалось, а тому такий процесуальний документ, який може бути постановлено лише в порядку ст. 207 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи №208/9477/14-ц взагалі відсутній.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з усунутими недоліками у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Тож, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року про повернення позовної заяви як неподаної.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі не усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича