Решение № 629100, 10.05.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2007 р.

Справа № 19/1879

За позовом Приватного підприємства "Агросфера-ВВ" смт. Калинівка Васильківського району Київської області

до Приватного підприємства "Орхідея-2" с. Мар'янівка Чемеревецького району Хмельницької області

про стягнення 203511,36 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Рохов О.В. - за довіреністю від 02.03.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

8 квітня 2004 року між сторонами укладено договір оренди техніки № 3, згідно умов якого позивач передає, а відповідач бере в тимчасове користування за плату техніку згідно додатку № 1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною, для здійснення господарської діяльності строком до 31.10.04р. (п.п.1.1, 4.5 договору).

Згідно акту приймання–передачі від 25.04.04р. позивач передав відповідачу орендоване майно.

25 травня 2005 року між сторонами укладено договір оренди техніки № 3, згідно умов якого позивач передає, а відповідач бере в тимчасове користування за плату техніку згідно додатку № 1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною, для здійснення господарської діяльності строком до 31.10.05р. (п.п.1.1, 4.5 договору).

Згідно акту приймання–передачі від 25.05.05р. позивач передав відповідачу орендоване майно.

Згідно додаткової угоди до договору оренди техніки № 3 від 25 травня 2005 року сторони продовжили строк дії договору на 2006 рік на умовах, що діяли згідно договору № 3 від 25.05.05р.

Відповідно до п.п. 6.1 вказаних договорів орендні платежі та строки їх виплати наведені в додатках № 2, які є невід’ємними частинами договорів.

Згідно додатку № 2 до договору оренди від 8 квітня 2004 року розмір першого платежу становить 5350,00 грн. до 20.04.04р., другого платежу - 28150,00 грн. до 01.07.04р., третього платежу 20000 грн. до 01.08.04р.

Згідно додатку № 2 до договору оренди від 25 травня 2005 року розмір першого платежу становить 10000,00 грн. до 10.06.05р., другого платежу - 30000,00 грн. до 01.08.05р., третього платежу 21000 грн. до 15.09.05р.

Відповідач свої зобов’язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі склала 171600 грн. за договорами оренди техніки № 3 від 8 квітня 2004р. та № 3 від 25 травня 2005р.

Крім цього позивачем, відповідно до ст.625 ЦК України, за період з 01.08.04р. по 15.09.05р. на суму боргу 49600,00 грн. та за період з 15.09.05р. по 12.03.07р. на суму боргу 110600,00 грн. нараховано відповідачу 25305,51 грн. інфляційних нарахувань та 6605,85 грн. 3 % річних.

Будь-яких доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Агросфера-ВВ" смт. Калинівка Васильківського району Київської області до Приватного підприємства "Орхідея-2" с. Мар'янівка Чемеревецького району Хмельницької області про стягнення 203511,36 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Орхідея-2" с. Мар'янівка Чемеревецького району Хмельницької області (код 32469406) на користь Приватного підприємства "Агросфера-ВВ" смт. Калинівка (вул. Радянська, 6) Васильківського району Київської області (код 32086445) 171600 грн. (стосімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) заборгованості, 6605,85 грн. (шість тисяч шістсот п’ять грн. 85 коп.) 3 % річних, 25305,51 грн. (двадцять п’ять тисяч триста п’ять грн. 51 коп.) інфляційних нарахувань, 2035,11 грн. (дві тисячі тридцять п’ять грн. 11 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя