Постановление суда № 62894720, 23.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/536/16-к

Провадження № 1-кп/175/29/16

Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Нечипоренка С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12013040000000554 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5, судову повістку якому залишив у дверях приватного будинку, а у подальшому словесно повідомив про його виклик до суду через двох осіб, які знаходилися за місцем проживання ОСОБА_5

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 і 2 ст.135 КПК України особа викликається до… суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону суд не вбачає законних підстав для приводу свідка ОСОБА_5, оскільки суду не надано доказів отримання ним особисто, його дорослими членами сімї чи іншими особами, які з ним проживають повістки про судовий виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.135,139,350,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко