Решение № 6289162, 25.06.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 2- 1356

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Іщенко І.В.

при секретарі : Калініченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ЗАТ КБ „ Приватбанк” м. Дніпропетровська в особі ЧФ ЗАТ „ ПриватБанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення посилаючись на те, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 11.06.2007 року було укладено кредитний договір відповідно до якого Банк зобов”язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюванної кредитної лінії у розмірі 27000,00 доларів США на споживчі цілі, а також в розмірі 3050,00 доларів США на сплату страхових платежів строком 09.06.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов”язався повертати кредит та сплачувати передбачені договором відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між „ПриватБанком „ та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.06. 2007 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок , загальною площею 63,50 кв.м., житловою площею 50, 40 кв.м., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, який належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свои зобов»язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання виконав частково, не повернув позивачу чергову частину суми кредиту та заборгував позивачу 145358 грн. 39 коп, що є правом позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно з ч.1 ст. 33 ЗУ „ Про іпотеку” в разі невиконання боржником основного зобов”язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , тому просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.06. 2007 року в розмірі 145358 гр. 39 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме житловий будинок відповідачів з господарчими будівлями шляхом продажу вказаного предмета

2

іпотеки ЗАТ КБ „ ПриватБанк” та виселення відповідачів з вказаного будинку та просили стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з”явилась , звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність та задоволення позову в повному об”ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є розписка в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про визнання позову.

Судом встановлено, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

№ GVSNGA 00000059 , а також договір іпотеки з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2\ а.с. 4-9\

У відповідності до п. 7.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов”язався в період з 20 по 24 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості та зобов”язався щомісячно сплачувати банку 428, 89 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між „ПриватБанком „ та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.06. 2007 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок , загальною площею 63,50 кв.м., житловою площею 50, 40 кв.м., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, який належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.\ а.с. 7\.

Відповідно до п.18.8.1 договору іпотеки та ст. 33 ч. 1 ЗУ „ Про іпотеку” іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь- якого із зобов”язань , передбачених Кредитним договором? вони не будуть виконані.

Відповідачем ОСОБА_1 дійсно порушувались зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту , заборгованість по кредиту на 27 березня 2008 року становить 145358 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості \а.с.3 \ .

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 був засуджений за ст. 357 ч.3 , 358ч.1, 190 ч.4 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за те, що він в травні 2007 року з метою підроблення довіреності від імені свого брата незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім.”я ОСОБА_2, також шляхом обману, з використанням за відомо підробленої довіреності, уклав фіктивний кредитний договір та договір іпотеки, та отримав у „ ПриватБанку” кредитні кошти в сумі 30050 доларів США , після чого, не маючи наміру повертати вказаний кредит, розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши „ Приватбанку” матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Вказані обставини підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 не мав відношення до укладання кредитного договору та договору іпотеки на нерухоме майно, згоду на передачу нерухомого майна 1\2 частки будинку АДРЕСА_1 в

3

м. Чернівці , що належить йому на праві власності не надавав, та виконувати за нього такі дії нікого не уповноважував , тому підстав для задоволення позову про звернення стягнення на його майно немає.

А тому суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1\2 частину житлового будинок , який знаходиться за адресою м. Чернівці,

АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 а також стягнути з нього кошти на оплату судового збору в сумі 1453, 58 грн. та витрати на інформацйно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн на користь позивача .

Що ж стосується виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які зареєстровані і проживають в будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення , то на думку суду в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.109 ч.2 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту\позики\ банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення., а також відповідно до ст. 109ч.3 ЖК України, та ст. 40 ч. 2 ЗУ „ Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов”язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено , що житловий будинок не придбано відповідачами за рахунок кредиту банку , а належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в позові про виселення відповідачів має бути відмовлено.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України , ст.. 109 ЖК України , ст.40 ч. 2 ЗУ „ Про іпотеку” , ст. 10,11, 209,212,214,215, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити частково . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GVSNGA 00000059 від 11.06.2007 року в розмірі 145358 грн. 39 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме :

1\2 частину житлового будинку , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ ПриватБанк” \ 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570\ з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь- яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

4

В задоволенні позову про звернення стягнення на майно , а саме 1\2 частину житлового будинку , який знаходиться за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 та про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у

м. Чернівці відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк” м. Дніпропетровська витрати на оплату судового збору в сумі 1453, 58 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя: