Постановление суда № 62889928, 17.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7029/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 р. позов Банку задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11355988000 від 04.06.2008 р. у розмірі 47523,84 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 379858,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 30936,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 247272,73 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 14066,90 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 112436,73 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 869,18 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 6947,35 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 1651,60 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 13201,24 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2014 р. заява ОСОБА_4 від 10.04.2014 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення задоволена.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 р. скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку: 1) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11355988000 від 04.06.2008 р. у розмірі 47523,84 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 379858,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 30936,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 247272,73 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 14066,90 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 112436,73 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 869,18 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 6947,35 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 1651,60 долара США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2013 р. (7,993 грн. за один долар США) становить 13201,24 грн.; 2) судовий збір у сумі 3441,00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог Банку до ОСОБА_5, ОСОБА_6Л відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається, зокрема на порушення принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя.

У наданих апеляційному суду клопотаннях ОСОБА_4 просить витребувати з Банку відомості про направлення Банком та отримання ним щомісячних повідомлень про зміну процентної ставки за кредитом, докази направлення Банком та отримання ним вимоги про дострокове повернення кредиту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав викладені в письмових клопотаннях доводи та вимоги.

Представник Банку заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотань про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов Банку, виходив з того, що вимоги до Позичальника ОСОБА_4 є обґрунтованими. У задоволенні позовних вимог до поручителів необхідно відмовити, оскільки порука припиналася у звязку із підвищенням процентної ставки без згоди поручителів, що призвело до збільшення обсягу їх відповідальності (а. с. 173 - 180).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду даної справи є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (дострокове стягнення з відповідачів заборгованості у визначеному розмірі у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором) чи заперечення відповідачів або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються сторони, потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідача-апелянта по справі - ОСОБА_4, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави Банку та апеляційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" наступні докази: 1) повідомлення про зміну процентної ставки за кредитом та докази відправлення та отримання ОСОБА_4 цих повідомлень (п. п. 1.3.1, 10.15 кредитного договору);2) вимогу про дострокове повернення кредиту та докази її відправлення та отримання (п. п. 12.1, 12.2 кредитного договору).

ЗапропонуватиПАТ «УкрСиббанк» надати апеляційному суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 станом на 15.04.2013 р. по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11355988000 від 04.06.2008 р. із зазначенням заборгованості за кожен день прострочення та загальної суми заборгованості в національній валюті України гривні (п. 8.1 кредитного договору).

Попередити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обовязку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Вищевказані відомості необхідно надати завчасно у строк до 06 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1) повідомлення про зміну процентної ставки за кредитом та докази відправлення та отримання ОСОБА_4 цих повідомлень (п. п. 1.3.1, 10.15 кредитного договору);

2) вимогу про дострокове повернення кредиту та докази її відправлення та отримання (п. п. 12.1, 12.2 кредитного договору).

Запропонуватипублічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надати апеляційному суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 станом на 15 квітня 2013 року по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11355988000 від 04.06.2008 р. із зазначенням заборгованості за кожен день прострочення та загальної суми заборгованості в національній валюті України гривні (п. 8.1 кредитного договору).

Вищевказані відомості надати у строк до 06 грудня 2016 року.

Попередити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обовязку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3