Постановление суда № 62888850, 23.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею /суддею-доповідачем/ визначено Гордійчук С.О., до складу колегії входять судді Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

23 листопада 2016 року суддя Гордійчук С.О. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що 16 жовтня 2014 року приймали участь в складі колегії під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року.

16 жовтня 2014 року по вказаній справі постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Однією з підстав відмови в позові було те, що зазначена квартира придбана ОСОБА_3 за особисті кошти, після припинення з позивачем шлюбних відносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення апеляційного суду від 16 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В зв'язку з тим, що суддею Гордійчук С.О. висловлена думка про те, що майнові права на спірну квартиру не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а в даній справі розглядається питання про стягнення боргу за договором позики отриманої під заставу майнових прав на той самий спірний об'єкт нерухомого майна, це може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості вказаного судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :