Судебный приказ № 62887459, 21.11.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт.Володимирець, вул.Вишнева 11 тел: (03634) 2-36-10

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(змінений)

Справа № 556/1178/16-ц

18.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 до стягувача ЗАТ КБ «Приватбанк» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2009 року по справі №2-н-50/09, виданого за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №209827-cred від 21.02.2008 року в загальній сумі 5717, 12 доларів США.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_2 отримав 12 травня 2016 року, а скарга надійшла до суду 12 травня 2016 року, тобто скарга подана в строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, пояснив, що перебував на фірмі «ДІАБЕКО», керівником якої був ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказує, що ніякого договору поруки, чи кредиту із стягувачем ЗАТ КБ «Приватбанк» не укладав. Зазначає, що ходив в 2007-2008 році на фірму, щоб зрозуміти роботу з метою подальшого працевлаштування. ОСОБА_2 вказує, що тоді і залишив свій паспорт на фірмі, яким скористався ОСОБА_3 для оформлення від його імені договорів із банком. ОСОБА_2 вказує, що вимоги стягувача можуть бути розглянуті в позовному провадженні із наданням в судове засіданні всіх доказів, проведення почеркознавчих експертиз.

Представнк стягувача ЗАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Суддя дослідивши матеріали заяви встановив, що згідно судового наказу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2009 року по справі №2-н-50/09 будь-які відомості, щодо укладення правочинів ОСОБА_2 із ЗАТ КБ «Приватбанк» відсутні. Належних та допустимих доказів, щодо існування заборгованості ОСОБА_2 та підстав її виникнення перед ЗАТ КБ «Приватбанк» судом при винесенні судового наказу не встановлено.

У відповідності з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.

Враховуючи викладене, судовий наказ №2-н-50/09 від 28 жовтня 2009 року, виданий за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід змінити, а саме виключити з резолютивної частини судового наказу стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2, оскільки вимоги стягувача про стягнення із ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в судовому наказі не доведені.

Керуючись п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України

НАКАЗУЮ:

Заяву боржника ОСОБА_2 до стягувача ЗАТ КБ «Приватбанк» про скасування судового наказу,- задовольнити частково.

Судовий №2-н-50/09 від 28 жовтня 2009 року, виданий за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити.

Стягнути із боржника ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р\р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором, в сумі 5717, 12 (доларів США), тобто 45527 (сорок пять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 455, 27 грн. судового збіру та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 575 грн. 27 коп.

Судовий наказ (змінений) після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Суддя:ОСОБА_4

Відповідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ (змінений) виданий стягувачу для пред'явлення до виконання«____»_____201____ року

Наказ набирає законної сили«____»_____201____ року

Строк пред'явлення до виконання «____»_____201____ року