Постановление суда № 62885367, 23.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 904/4592/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Удовиченко О.С.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна",на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року,у справі№ 904/4592/15 Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (Києво-Святошинський район, Київська область),до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (м. Дніпропетровськ),про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Радикал Банк") порушено провадження у справі № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі за текстом - ПАТ Дніпропетровський трубний завод"); визнано грошові вимоги ПАТ "Радикал Банк" у розмірі 10 446 428 грн. 18 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Ткаченка Дениса Володимировича, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року у справі № 904/4592/15 (суддя - Полєв Д.М.) у задоволенні грошових вимог Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" до ПАТ Дніпропетровський трубний завод" (за договорами № 241/5 від 05.05.2003 року, № 24-12/2013 від 13.12.2013 року) відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року у справі № 904/4592/15 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.) призначено судово-економічну експертизу; проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено апеляційне провадження до отримання результатів експертизи. При цьому, апеляційний господарський суд зауважив у необхідності судово-економічної експертизи, враховуючи обставини справи, відсутність у сторін оригіналів договорів та додатків до них.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (далі за текстом - ТзОВ "Заубер Холдінгс Україна") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року у справі № 904/4592/15 в частині зупинення провадження у справі № 904/4592/15 за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року у справі № 904/4592/15 до отримання результатів експертизи. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТзОВ "Заубер Холдінгс Україна" направлено копії касаційної скарги ПАТ Дніпропетровський трубний завод", Публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" та арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, однак не направлено копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року про затвердження Реєстру вимог кредиторів.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 904/4592/15, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору (про що свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року у справі № 904/4592/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко