Постановление суда № 62882777, 23.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8840/16 Справа № 200/17449/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобовязання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу відповідач подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі було проведено декілька судових засідань, а саме: 07 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року, 25 квітня 2016 року, 06 червня 2016 року, 07 червня 2016 року, 16 серпня 2016 року та 08 листопада 2016 року, технічна фіксація яких здійснювалась на комплексі «Камертон», проте суд першої інстанції направив справу на розгляд до апеляційного суду без носія інформації, на який здійснювався технічний запис зазначених судових засідань

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобовязання повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна