Постановление суда № 62882163, 21.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7319/15-ц

2-п/212/76/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року позов товариство з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 11822,14 гривень, суму інфляційних збитків в розмірі 2643,90 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви вказала, що рішення вона отримала тільки 14 вересня 2016 року. Вважає, що воно підлягає перегляду у зв'язку з тим, що у судові засідання, призначені по справі, вона не могла з'явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час і місце їх проведення. Ані позовної заяви, ані судові повістки вона не отримувала. У зв'язку з тим, що вона не змогла взяти участь у розгляді справи особисто, чи через представника, вона не змогла скористатися правами, які надані їй ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Вона була позбавлена права надавати пояснення, щодо обставин справи та докази.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення, вважає, що зазначені у заяві обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення. Відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позовних вимог лише усними доводами, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

У судове засідання заявник не з'явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила переглянути рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розглядати подану заяву за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повісток про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, існують підстави для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-45 годину 13 грудня 2016 року в загальному порядку, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт