Постановление суда № 62879492, 11.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/17448/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р.

у справі № 910/17448/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008"

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» про застосування реституції, повернутий заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононець В.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р. (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012р.) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом згідно вимог п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги позивачу. Проте, відсутні докази надсилання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству КБ «ЄВРОБАНК» (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.35) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Отже, скаржник не додав докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неподанням належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі № 910/17448/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження 910/17448/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко