Постановление суда № 62879192, 17.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3459/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг", м. Харків до Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків про стягнення 140087,73 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, дов.№539 від 04.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг", м.Харків (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до відповідача - Приватнного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", м.Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 140087,73 грн., з яких: 88966,80 грн. - основна заборгованість, пеня - 38862,73 грн., 3% річних - 2916,69 грн., інфляційні збитки - 9341,51 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товару № 2015/11/08-01 від 11.08.2015 року в частині оплати вартості поставленого товару в строки, передбачені договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 530, 549, 550, 691 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року о 12:00 годині.

09.11.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 38120), в якому він просить суд долучи до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою суду. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

10.11.2016 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 38305), в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає про те, що відповідно до ст.60 ГПК України має процесуальне право звернутись до суду з зустрічною позовною заявою. Наданий відзив було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.11.2016 року було оголошено перерву по справі до 17.11.2016 року о 10:15 год.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 17.11.2016 року надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання представника позивача суд долучає до матеріалів справи та відмовляє в його задоволенні , як необґрунтоване і таке, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодних доказів того, що унеможливлює представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 17.11.2016 року з'явився представник відповідача, надав усні пояснення.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача в призначене судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 11:15

3.Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2