Решение № 62877621, 17.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8663/15-ц

пр. № 2/759/2692/16

17 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій т.О.

за участю представника позивача Капустинської М.О., відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який у судовому засіданні уточнила та просила стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 73 817, 60 грн., посилаючись на те, що 28.12.2006р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49001984, згідно якого їй надано кредит в сумі 11 043, 56 доларів США. Відповідно до умов відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.06.2015р. заборгованість за кредитом складає 56 079 грн. 84 коп.; по відсотках 3 465 грн. 38 коп., та по пені 14 272 грн. 38 коп.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти позову заперечували, зазначивши, що позивач документально не підтвердив обгрунтованість заявленої до стягнення суми коштів. На момент подання позову у позивача не виникло право на стягнення з відповідачки повної суми кредитних коштів, строк сплати яких не настав, тобто у спірному випадку відсутнє порушене право позивача.

Представник позивача не довів факту отримання відповідачкою повідомлення про дострокове виконання зобов'язань за договором.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2006р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 490019847, згідно якого їй надано кредит у розмірі 11 043, 56 доларів США строком до 28.12.2012р. зі сплатою 12 % річних. /а.с.6/

Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит надається позичальнику для придбання транспортного засобу згідно з Договром купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «Автохаус Атлант-М» № 515286 від 23.12.2006р. «Volkswagen Polo»1.4, 2006року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_1, № кузову - НОМЕР_3, тип -легковий Хетчбек.

Однак відповідачка свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту станом на 01.06.2015р. в розмірі 73 817 грн. 60 коп., з них за кредитом 56 079 грн. 84 коп.; по відсотках 3 465 грн. 38 коп., та по пені 14 272 грн. 38 коп.

На виконання умов договору відповідачці направлена вимога вих. № 29743-102 б/б від 27.03.2015р. про дострокове повернення кредиту, однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана. /а.с.22-23/

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, а тому підлягає стягненню заборгованість у розмірі 73 817 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 815 грн. 62 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6) суму боргу в розмірі 73 817, 60 грн., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту - 56 079,84 грн. (2 664,35 доларів);

-заборгованість по відсоткам - 3 465,38 грн. (164;64 доларів)

-пеню - 14 272,38 грн. (678,08 доларів)

та судовий збір в розмірі 815,62 грн., а всього 74 633,22 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять три грн.. 22 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: