Решение № 628775, 03.05.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р. Справа № 04/1914

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача –Варга А.І. –представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Україна” до Селянського ( фермерського) господарства “Коритня” про стягнення 15423 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 15423 грн.00 коп. вартості переданих відповідачу засобів захисту рослин згідно укладеного договору купівлі-продажу № УК-05-0049.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов до суду не надав, представник відповідача в засідання не з’явився. Поважних причин не надіслання відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду від 06.04.2007 року була направлена відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року №УК-05-0049 позивач передав відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 15423 грн. 00 коп. , що підтверджується довіреністю відповідача видану на Орендарчук М.О. № 990365, та видатковою накладною № УК-05-0062 від 19.09.2006 року.

Одержані засоби захисту рослин відповідач, відповідно до п. 2.2 договору зобов’язувався сплатити до 01.11.2006 року. Порушуючи умови договору відповідач розрахунки за отримані засоби захисту рослин не здійснив.

Борг на день розгляду справи складає 15423 грн. 00 коп.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки наявність боргу в сумі 15423 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем , то відповідно до п.п. 1.1,2.2 договору, позовні вимоги в сумі 15423 грн. 00 коп. , підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 154 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

При подачі позову до суду позивачем зайво сплачене державне мито в сумі 97 грн. 17 коп.

Тому, відповідно до ст. 47 ГПК України, зайво сплачене державне мито платіжним дорученням №338 від 23.03.2007 року в сумі 97 грн. 17 коп. підлягає поверненню позивачу.

Видати ТОВ “Хімагромаркетинг Україна” довідку на повернення з державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 97грн. 17 коп.

Керуючись ст..ст..47, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського ( фермерського) господарства “Коритня” , с. Коритня, вул. Миру, 1-а, Монастирищенського району, Черкаської області, код 31324309 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Україна”, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, код 33781079 –15423 грн. 00 коп. боргу, 154 грн. 23 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Видати ТОВ “Хімагромаркетинг Україна” довідку на повернення з державного бюджету зайво сплачене державне мито по платіжному дорученню №338 від 23.03.2007 року в сумі 97 грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 03.05. 2007р.