Постановление суда № 62877190, 22.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поновлення

строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/6421/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/6421/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства "Трансконтинент - ХХ сторіччя" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/6421/15 від 05.05.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Трансконтинент - ХХ сторіччя" (01135, м. Київ, вул. Пестеля, буд. 11, код ЄДРПОУ 33104894) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, код ЄДРПОУ 26087323, р/р 256093122614 в ГУ ОБУ в м. Києві МФО 322669) суму заборгованості з виплати фінансової санкції та пені у розмірі 4 939 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 08 коп.

13.11.2015 в адміністративній справі № 826/6421/15 видано виконавчий лист.

03.08.2016 до суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/6421/15 було визначено суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою від 10.08.2016 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не прибув, представник відповідача клопотав про заміну боржника, у зв’язку з його реорганізацією.

В судовому засіданні судом ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на реформування територіальних органів Пенсійного фонду України. Однак, як вбачається з матеріалів справи реформування територіальних відділень Пенсійного фонду України розпочалося у 2015 році, тоді як виконавчий лист по справі отримано 22.02.2016.

Разом з тим, жодних обґрунтувань причин поважності пропуску строку звернення із виконавчим документом протягом 2016 року заявником не надано у зв’язку із чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про поновлення пропущеного строку до пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська