Постановление суда № 62876183, 14.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2016 року справа №804/1758/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», в якому із врахуванням уточнень просила прийняти рішення про стягнення всієї суми податкового боргу за рахунок коштів у обслуговуючих банках.

14 липня 2016 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/3858/16 (№804/6824/15), яке знаходиться на новому розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

По особовому рахунку платника податків - публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» за платежем пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД обліковується податковий борг в сумі 777 458,41 грн., який був визначений податковим повідомленням-рішенням №0000034703 від 04.02.2015 року, яке в свою чергу було оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 804/6824/15 скасовано податкове повідомлення-рішення №0000034703 від 04.02.2015, яким публічному акціонерному товариству «Дніпроазот» нараховано суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 777 458, 41 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову від 15.12.2015 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року та винесено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дніпроазот».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 року касаційну скаргу було частково задоволено, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 804/6824/15 та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі №804/3858/16 прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/6824/15 (№804/3858/16).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли у цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Водночас, представником позивача не надано до суду жодних доказів та пояснень на підтвердження того, у звязку з чим є неможливим розгляд даної справи. З огляду на те, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та зумовлює затягування процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1