Постановление суда № 62870716, 16.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/10377/16-а

16 листопада 2016 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при серетарі - ОСОБА_1

з участю: позивача - ОСОБА_2

представникавідповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що виплата пенсії для позивача була припинена в січні 2016 року. Пенсію за січень 2016 року вона мала б отримати в лютому 2016 року, тобто строк міг прочинатися саме з лютого 2016 року і його закінчення припадало на серпень 2016 року. З наданих для суду пояснень, суд не має можливості встановити дату виплати пенсії для чіткого встанволення відповідного строку. Тому з цих підстав суд вважає, що строк позивачем для звернення до адміністратвиного суду не порушено.

Зазначане позивачем, що про порушення свого права вона дізналася лише із відповіді відповідача, а саме з червня 2016 року не спростовано представником відповідача.

Враховуючи, що позивач не пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, клопотання про залишення позову без розгляду до задоволленні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідаача про залишення позовубез розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Галінська В.В.