№ 62870525, 16.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/8335/16-п

Справа № 554/8335/16-п

Провадження № 3/554/2170/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України, ОСОБА_1, 06 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником ТОВ НВП «ПОЛІПВЕСТПАК»,

зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за неподання звітності з ПДВ за липень 2016 року по терміну подання 22 серпня 2016 року, що зафіксовано в акті №1789/16-01-12-01/39601924 від 15 вересня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не є керівником ТОВ НВП «Поліпвестпак», тому до її посадових обовязків не входить подання звітності. Крім того, зазначила, що у разі якщо платником податку господарська діяльність протягом звітного (податкового) періоду не проводилась та відсутні показники, які підлягають декларуванню (в томі числі суми від'ємного значення попередніх періодів), то податкова декларація з ПДВ за такий звітний (податковий) період на підставі п. 49.2 ст. 49 ПКУ платником може не подаватися. Згідно детальної інформації про юридичну особу ТОВ «НВП ПОЛІНВЕСТПАК» (39601924) перебуває з 05 липня 2016 року в стані припинення.

Відповідно дост.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст.10,11 КУпАП,адмістративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «НВП ПОЛІНВЕСТПАК» (39601924) перебуває з 05 липня 2016 року в стані припинення. Крім того ОСОБА_1 не є керівником даної юридичної особи.

Відповідно дост.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 КУпАПабо про закриття справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАПта до необхідності закриття справи за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,11,247,283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко