5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1085/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Борзаниці С.В.
за участю секретаря - Жданової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не надавши при цьому будь-яких клопотань та не повідомивши причини неявки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно не прибув у судові засідання 31 жовтня 2016 року та 21 листопада 2016 року без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53, 59).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя С.В. Борзаниця
Судебное решение № 62863842, Луганський окружний адміністративний суд было принято 21.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 812/1085/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: