Постановление суда № 62858627, 22.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/781/16

Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е. В.

Категорія: ч.1 ст. 368 КК України Доповідач Болотін С. М.

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 368 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Можливість прийняття такого рішення судом при розгляді кримінального провадження по суті, передбачена ч. 4 ст. 286 КПК України.

Однак, подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності під час розгляду кримінального провадження у суді по суті обвинувачення, за сукупністю злочинів, окремо від кінцевого судового рішення, законом, зокрема ст. 392 КПК України не передбачено.

З огляду на те, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає права учасників кримінального провадження на оскарження рішення суду стосовно відмови у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності під час з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами окремо від кінцевого судового рішення, а ОСОБА_2, крім того, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зазначення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом в ухвалі строку оскарження вказаного рішення є помилковим та прямо суперечить процесуальному закону.

Більше того, відмова ОСОБА_2 у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності по одному із епізодів інкримінованих йому злочинних дій в процесі судового розгляду, не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, а суд, за наявності для того підстав встановлених законом задовольнити таке клопотання.

В зв'язку з цим у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити та повернути йому матеріали апеляційної скарги.

На підставі ч. 5 ст. 288, ст. 392 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 368 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.М. Болотін