Постановление суда № 62858151, 10.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2358/16-ц

2/442/933/2016

У Х В А Л А

10.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про заборону вчинення дії і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача зустрічну позовну заяву підтримала та просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2ст.123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15Постанови №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судам слід враховувати, що від цього залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про заборону вчинення дії і відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим , судом встановлено, що встановлено що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України вказано, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається за загальною сумою всіх вимог та абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами одночасно заявляються самостійні вимоги майнового ( вимога про відшкодування матеріальної шкоди), немайнового характеру ( про зобов»язання усунути витікання).

Таким чином, оскільки також позивачами заявлено самостійні вимоги майнового і немайнового характеру то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121,123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 про заборону вчинення дії і відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Повідомити позивачів за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Нагірна