Постановление суда № 62850340, 22.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/70/16 Справа № 200/3220/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву приватного акціонерного товариства "Дрім" про відмову від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство "Дрім" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства "Дрім", третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства "Дрім" про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ПрАТ "Дрім" подало апеляційну скаргу.

29.07.2016 року до суду надійшла заява директора ПрАТ "Дрім" - Кулак А.Г. про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає заява підлягає задоволенню з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Дрім" від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дрім" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство "Дрім" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства "Дрім", третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: