№ 62849956, 21.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6823/16-п

Провадження № 3/202/1948/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ТОВ «Системи та пристрої автоматизіції», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 215 від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Системи та пристрої автоматизації» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198 ПК України, призвело до заниження податку на прибуток у сумі 35816 грн., у тому числі у 2013 у сумі 8837 грн., у 2014 26979 грн., податку на додану вартість у сумі 758509, у тому числі у січні 2013 у сумі 6495 грн., у лютому 2013 1167 грн., у березні 2013 7517 грн., у квітні 2013 1567 грн., у жовтні 2014 3333 грн., у грудні 2015 636869 грн., у червні 2016 101561 грн., що підтверджено актом документальної планової виїзної перевірки від 17.10.2016 № 497/04-36-14-02/38299029, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом, ним у передбаченому законом порядку оскаржені повідомлення рішення, на підставі яких встановлено його вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначені вище обставини вказують на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 268, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко