Решение № 6284963, 22.04.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1262/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 996 гривень 89 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договор № 3254170 від 18.12.2006 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов’язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 390 гривень 37 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 600 гривень 06 копійок та пеню в сумі 6 гривень 46 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи зміст ч.1 ст.77 та ст.169 ч.4 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справу, за згоди представника позивача, можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договір № 3254170 від 18.12.2006 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» та додаткову угоду до нього (а.с. 5, 6).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.10.2007 року, № НОМЕР_2 від 01.11.2007 року, № НОМЕР_3 від 01.12.2007 року на загальну суму 390 гривень 37 копійок ОСОБА_2 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 600 гривень 06 копійок та пеня в сумі 6 гривень 46 копійок підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 996 гривень 89 копійок заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1077 (одну тисячу сімдесят сім) гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач