Постановление суда № 62847733, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/7118/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку оскарження судового рішення.

Суддею встановлено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідач отримав 16 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53), а отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 103 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26 серпня 2016 року, проте наразі апеляційну скаргу подано 30 серпня 2016 року, при цьому апелянт не порушував питання про поновлення такого строку.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали від 19 вересня 2016 року апелянт отримав 22 вересня 2016 року (а.с. 85).

Проте, у визначений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденний строк недоліків апеляційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску, суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська