Постановление суда № 62845729, 21.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/48/16 ун. № 759/4229/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Миколаєнко О.О.,

під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 342 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Пересада О.С., обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 інші учасники: потерпілий ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Святошинського райсуду м. Києва 19 березня 2015 року і з того часу перебував у провадженні судді Домарацької А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату вказаного суду від 04 жовтня 2016 року дане судове провадження через автоперерозподіл надійшло до іншого складу суду.

Суд після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважаю, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 342 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК