Дата принятия
17.04.2007
Номер дела
50/72-07
Номер документа
628443
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р. Справа № 50/72-07

вх. № 5004/2-50

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кузьмінова Ю.В., дов. № 25-юр від 20.02.2007 р. відповідача - Пархоменко О.О., дов. № ЗУ-10-75 від 12.03.2007 р.

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 177569,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 177569,15 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати останнім за поставлений позивачем товар відповідно договору № 9340/092-04-933дп.

В судовому засіднні 17.04.2007 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 9213 від 17.04.2007 р.), в якому зазначено, що він визнає заборгованість перед позивачем всумі 177569,15 грн., однак на цей час не має можливості його сплатити у зв"язку з тяжким фінансовим становищем.

Заслухавши в судовому засіданні 17.04.2007 р. представників сторін, дослідивші надані докази, суд встановив наступне.

20.02.2004 р. сторони уклали договір № 9340/092-04-933дп, відповідно умов якого позивач зобов"язався виготовити та поставити відповідачу продукцію в кількості, зазначному в долученій до Договору спеціфікації, яка є невід"ємною частиною Договору, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити цю продукцію.

Відповідно п.4.1 Договору, відповідач здійснює авансування позивача в розмірі 50% від суми Договору в строк за 60 днів до строку відвантаження. При цьому відвантаження позивчем виготовленої продукції здійснюється після 100% попередньої її оплати відповідачем за відрахуванням раніше сплаченого авансу.

14.06.2004 р. сторони підписали протокол розбіжностей до Договору, в якому п.1.2 Договору виклали в наступній редакції:"Поставка продукції по даному Договору здійснюється з метою виконання Контракту між Міністерством оборони та ДП "Завод ім.Малишева" на модернізацію танків Т-64 (Основний Контракт). Загальна вартість продукції, виготовленої за даним Договором скаладє 1,64 % від вартості Основного Контракту", а п.4.1 Договору - в наступній редакції: "Розрахунки за Договором здійнюються за рахунок коштів, отриманих відповідачем за Основним Контрактом. На протязі 3 банківських днів після кожного надхрдження грошових коштів за Основним Договором. Відповідач перераховує на р/р позивача грошові кошти в розмірі 1,64% від суми, отриманої відповідачем за Основним Контрактом.

Позивач виконав своє зобов"язання за Договором, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 657798,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи накладними.

28.12.2005 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, в якій сторони дійшли згоди, що на момент її укладання заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 225824,00 грн. та встановили порядок її погашення, а саме: сума заборгованості в розмірі 48254,85 грн. перераховується відповідачем в строк до 31.10.2006 р., а сума заборгованості в розмірі 117569,15 - в строк до 31.12.2006 р.

Відповідач вимоги додаткової угоди до Договору виконав частково, у зв"язку з чим на момент подання позовної заяви сума заборгованості перед позивачем становить 177569,15 грн., що підтверджується представленим позивачем актом звірки, підписаним сторонами та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов і порядку договору та закону, приймаючи до уваги визнання боргу відповідачем, суд вважає вимоги позивача правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі 1775,70 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (код 14315629, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, р/р № 26008301810089 в ХВЦ ПІБ України м.Харків, МФО 351458) на користь Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (код 14308262, м.Харків, вул.Лозівська, буд.5, р/р № 26007961052122 в ПУМБ м.Харкова, МФО 350385) - 177569 грн. 15 коп. основного боргу, 1775 грн. 70 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 628443 ?

Документ № 628443 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 628443 ?

Дата ухвалення - 17.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 628443 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 628443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 628443, Господарський суд Харківської області

Судебное решение № 628443, Господарський суд Харківської області было принято 17.04.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 628443 относится к делу № 50/72-07

то решение относится к делу № 50/72-07. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 628441
Следующий документ : 628445