Постановление суда № 62833780, 13.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року № 810/3259/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначає, що наказом голови Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 ОСОБА_1 через службову невідповідність, у відповідності до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" 19.08.2016 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржуваний наказ винесено 05.08.2016, при цьому відомостей щодо дати ознайомлення з ним та дати його отримання позивачем у позовній заяві не наведено. Крім того, у наданій заявником копії цього наказу підпис заявника про ознайомлення з ним відсутній. Відтак, з цих документів не вбачається, коли саме заявник ознайомлений з наказом і чи дотримано заявником місячний строк звернення до суду для його оскарження, оскільки цю позовну заяву подано до суду 12 жовтня 2016 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки відсутні відомості про ознайомлення позивачем з оскаржувальним наказом про звільнення.

Крім того, заявник в позовній заяві просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте заявником не надано обґрунтування його розміру та не вказано, яку саме суму потрібно стягнути, а також не надано до позовної заяви розрахунки, з яких виходив позивач для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваного наказу про звільнення від 05.08.2016 №569 о/с, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, а також уточнюючу позовну заяву, в якій буде зазначено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надано розрахунки обчислення цієї суми.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заявником до суду уточнюючу позовну заяву, в якій буде чітко вказано суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та з чого виходив позивач, вказуючи конкретну суму та розрахунки обчислення суми; вмотивованого клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.