Постановление суда № 62832276, 07.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
07.06.2016
Номер дела
185/3451/16-к
Номер документа
62832276
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к

1-кп/185/282/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

суддів Боженко Л.В., Бабія С.О.,

за участі прокурора Широкорада В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

захисника потерпілої - ОСОБА_8,

секретаря Редьки Ю.І.,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повернуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, після вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілу, свідків. Також просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, так як на даний час є ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та не заперечували про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх захисники, потерпіла ОСОБА_7 та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник, потерпіла ОСОБА_7 та її представник просять суд обвинуваченому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник просять суд змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як останній має на утриманні малолітню дитину.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання обвинувачених, потерпілої, свідків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього, термін дії якого закінчується 14.06 2016 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не проведено, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів вважає слід відмовити, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не проведено, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 червня 2016 року о 14.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків.

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 05 серпня 2016 року.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді Л.В. Боженко.

ОСОБА_9.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62832276 ?

Документ № 62832276 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62832276 ?

Дата ухвалення - 07.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62832276 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62832276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 62832276, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 62832276, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 07.06.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 62832276 относится к делу № 185/3451/16-к

то решение относится к делу № 185/3451/16-к. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62832244
Следующий документ : 62832283