Постановление суда № 62828215, 21.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/573/16 Справа № 695/2647/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Євтушенка В. Г. Іваненка І. В., Єльцова В. О. Овчаренко І. С.з участю прокурораСухомудренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_10 зач.5 ст.191 КК України на розгляд до іншого суду.

07 вересня 2016 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Генеральної Прокуратури України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_10 зач.5 ст.191 КК України.

Після проведення авторозподілу призначено колегію суддів : в складі головуючого судді Середі Л.В., та членів колегії суддів : Таратіна Валентина Олександровича, Матвієнко Маріі Володимирівни.

Як слідує з подання голови суду суддя Матвієнко М.В. заявила самовідвід, так як у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінального провадження по першій інстанції, та складом колегії була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту.

Автоматично проведено зміну складу колегії суддів, де другим членом колегії обрано суддю Орла Сергія Івановича.

Суддя Орел С.І. заявив самовідвід, так як брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ЄУН 695/3805/13-к, № провадження 1-кс/695/294/13),

Головуюча по справі суддя Середа Л.В. заявила самовідвід, оскільки її чоловік на даний час почав працювати на ДП "Златодар" та виконує обов'язки заступника директора.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду в суді пешої інстанції колегіально в складі 3-х професійних суддів.

Згідно автоматичного розподілу від 15 листопада 2016 року в Золотоніському міськрайонному суді неможливо розподілити кримінальне провадження між суддями, оскільки для розгляду кримінального провадження обрано лише двох членів колегії: суддів Таратіна В.О. та Степченка М.Ю. та неможливо обрати головуючого суддю

У зв'язку з чим голова суду поставив питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження за наведених у поданні обставин.

В своїх заявах захисники ОСОБА_11. та ОСОБА_12. просили врахувати те, що обвинувачені, більшість свідків та прокурори у кримінальному провадженні знаходяться в м. Черкаси.

Тому це кримінальне провадження належить направити до Черкаського районного суду Черкаської області, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Золотоніського міськрайонного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О.- задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_10 зач.5 ст.191 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :