Постановление суда № 62825885, 18.11.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7083/16-ц Провадження № 22-ц/795/2314/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом Аляб»євої ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги Аляб»євої ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ДІТРЕЙД» звернулось з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення була отримана представником ТОВ «ДІТРЕЙД» 08.11.2016 року (а.с.170), тому для нього строк апеляційного оскарження рішення суду закінчився 18.11.2016 року, а апеляційна скарга подана 15.11.2016 року.

Вважаю, що причини пропуску строку ТОВ «ДІТРЕЙД» на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (зі змінами від 22 травня 2015 року) ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «ДІТРЕЙД» повинно було сплатити:

1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди);

2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди), а всього 1212 грн. 64 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору, а сплачено лише 606 грн. 32 коп.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2