Постановление суда № 62823231, 21.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
21.11.2016
Номер дела
805/3267/16-а
Номер документа
62823231
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2016 р. справа № 805/3267/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №805/3267/16-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №805/3267/16-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача 13 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» подало 11 листопада 2016 року (відповідно відбитку штампу на поштовому конверті (а.с. 44). Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо фактичного отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови, крім того апелянтом не надано доказів того, коли було отримано цю постанову. Зазначене унеможливлює перевірку судом своєчасності подання апелянтом апеляційної скарги.

При цьому, апелянт просить поновити строк, однак, не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази фактичного отримання спірної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення строку, які обґрунтовують поважність причин подання апеляційної скарги не у встановлений законодавством 10-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №805/3267/16-а - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що якщо недоліки не буде усунено протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Сіваченко І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62823231 ?

Документ № 62823231 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62823231 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62823231 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62823231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 62823231, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 62823231, Донецький апеляційний адміністративний суд было принято 21.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 62823231 относится к делу № 805/3267/16-а

то решение относится к делу № 805/3267/16-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62823227
Следующий документ : 62823232