Постановление суда № 62822921, 16.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.11.2016 р. № 814/930/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016 № 3; визнання протиправним і скасування наказу від 25.04.2016 № 93 о/с; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 від відповідача, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення (висновок) атестаційної комісії № 3 від 10.03.2016 за результатами атестування заступника начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 10.03.2016 року Атестаційною комісією № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з яким позивач ознайомився 11.03.2016 року (аркуш справи 42, том 2).

Позивач результати атестування оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

17.03.2016 Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону № 3 відхилено скаргу поліцейського.

З вказаним рішенням позивач ознайомився 18.03.2016 року, що підтверджується його підписом в атестаційному листі (арк. справи 42, том 2).

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду з вимогою ро визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 10.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді починається з 19.03.2016 року.

У період з 28.03.2016 року по 22.04.2016 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується Довідкою № 18 про тимчасову непрацездатність позивача, Довідкою № 1421 про тимчасову непрацездатність позивача (аркуш справи 133, 134 том 2).

Позивач до суду звернувся 04.05.2016.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання нечинним рішення (висновок) атестаційної комісії № 3 від 10.03.2016 за результатами атестування заступника начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко