Постановление суда № 62817346, 17.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.

Справа № 916/2744/16

За позовом: Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: товариства обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про зобов'язання виконати умови договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2744/16 за позовом Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про зобов'язання виконати умови договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№3122/16 від 01.11.2016р.) до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. зустрічну позовну заяву (вх.№3122/16 від 01.11.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки було повернуто без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

17.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга товариства обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на ухвалу суду від 10.11.2016р.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що розгляд справи №916/2744/16 слід зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. у справі №916/2744/16 про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки, без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2744/16 – зупинити.

Суддя О.В. Цісельський