№ 62812402, 18.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

18 листопада 2016 р. Справа № 632/2177/16-п провадження № 3/632/500/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Ржавчик Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, 25, яка працює головним бухгалтером СФГ «Ганна», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 вбачається, що вдень 15.11.2016 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Ганна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань своєчасності сплати плати за землю за вересень 2016 року було встановлено, що підприємством було невчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю по м.Первомайський в сумі 8358,72 грн. за вересень 2016 року по строку сплати 30.10.2016, а фактично було сплачено 31.10.2016, та орендної плати за землю по Ржавчицькій сільській раді в сумі 6904,39 грн. за вересень 2016 року по строку сплати 30.10.2016, а фактично було сплачено 31.10.2016., чим порушено ст. 287 Податкового Кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016, актом перевірки від 15.11.2016 № 181/20-28-12-114/30378375.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2