№ 62804143, 18.11.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа 3/325/506/2016

325/1498/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державноїавтоінспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Саламатін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 17.10.2016 року о 10-10 годині на 145 км- 300 м а/д Красноград-Перещепино Новомосковськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA д/з АР9892 СВ з полупричепом Кроне д/з АЕ6854ХО, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Поло д/з АХ9388ЕН, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі та здійснив зіткнення з ним. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 269491 від 17.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортами старшого сержанта поліції ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 №404 від 17.10.2016 року та ОСОБА_2 № 403 від 17.10.2016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова