Решение № 62803582, 17.11.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/998/16-ц

Номер провадження № 2/315/390/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 21.12.2015 року відповідач отримала кредит в сумі 7898,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту в сумі 286,57 грн. з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 27.09.2016 року склала в сумі 13134,30 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 7638,44 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1042,08 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1583,18 грн., штраф в сумі 2870,60 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13134,30 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

06.10.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

21.12.2015 року між сторонами укладена Генеральна угода № б/н, що підтверджується її копією (а.с.7).

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику кредит у сумі 7898,95 грн. строком на 36 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5 % на місяць від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту в сумі 286,57 грн. з 1 до 25 числа кожного місяця.

Відповідач отримала кредит, що підтверджується її підписом в Генеральній угоді (а.с.7).

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Заборгованість по Генеральній угоді № б/н від 21.12.2015 року станом на 27.09.2016 року склала в сумі 13134,30 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 7638,44 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1042,08 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1583,18 грн., штраф в сумі 2870,60 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами Генеральної угоди № б/н від 21.12.2015 року, укладеної між сторонами, та Умовами і правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є Генеральна угода № б/н від 21.12.2015 року, укладена між сторонами.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику кредит у сумі 7898,95 грн. строком на 36 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5 % на місяць від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту в сумі 286,57 грн. з 1 до 25 числа кожного місяця (а.с.5).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов'язана згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, порушила зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування, комісії, так як сплачувала його не в повному розмірі та несвоєчасно, чим допустила неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позичальник прострочила повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст.1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди № б/н від 21.12.2015 року при порушенні позичальником строків платежів більше ніж на 31 день позичальник сплачує банку штраф в сумі 2870,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконувала свій обов`язок щодо повернення позики, відсотків за її користування, комісії.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення позики, відсотків за її користування, комісії та штрафу, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та штрафу.

А тому позов підлягає задоволенню як такий що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.2.1, 2.2 Генеральної угоди № б/н від 21.12.2015 року, Умовами і правилами надання банківських послуг суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по Генеральній угоді № б/н від 21.12.2015 року станом на 27.09.2016 року в сумі 13134,30 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 7638,44 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1042,08 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1583,18 грн., штраф в сумі 2870,60 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 14512,30 грн.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 18 листопада 2016 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.