№ 62795377, 18.11.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6771/16-п

(3/199/2981/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2016

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «ДНСЗ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року складений протокол № 4/28-01-40-02 про адміністративне правопорушення серії АВ №146886 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наданим суду є акт №149/28-01-40-02-14367980 від 23.08.2016 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «ДНСЗ». Однак, ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснила, що з протоколом не згодна, порушень податкового законодавства не вбачає, у звязку з чим оскаржує рішення-повідомлення у адміністративному суді. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів оскарження.

Враховуючи норми податкового закону щодо можливості оскарження податкового повідомлення-рішення та можливого його скасування компетентними органами, суд на даний час не може розцінювати результати вищевказаного акту перевірки від 23.08.2016 року як доказ наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Під час розгляду справи були надані додаткові відомості щодо оскарження вищевказаного акту перевірки від 23.08.2016 року.

Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС, для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко