Постановление суда № 62790639, 18.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/1328/15-ц Провадження № 22-ц/772/3295/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В .В., Нікушина В. П.,

з участю секретаря Сніжко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяви суддів Медвецького С. К. та Оніщука В. В. про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 В?ячеслава Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на жилий будинок з приналежними до нього спорудами та земельну ділянку, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_3 В?ячеслава Андрійовича, ОСОБА_4 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді доповідача Медвецького С. К., суддів: Оніщука В. В., Нікушина В. П.

До початку розгляду справи по суті судді Медвецький С. К. та Оніщук В. В. заявили самовідвід від участі у її розгляді з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді закріплені в ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи слідує, що судді Медвецький С. К. та Оніщук В. В. брали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року (справа № 22ц-3077/11), за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 23 грудня 2011 року (а. с. 218, т. 1).

Предметом розгляду у цій справі був договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 25 серпня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 А та ОСОБА_2

Про ці ж об?єкти нерухомості йдеться і у цій справі.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 листопада 2012 року (а. с. 220 - 222, т.1), з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів Медвецького С. К. та Оніщука В. В., які брали участь у розгляді цивільної справи про визнання договору дарування спірних об?єктів нерухомості недійсними та висловили своє бачення щодо обставин справи, вони заявили самовідвід щодо розгляду даної справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі ОСОБА_4 проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з?ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Розглянувши заяви, колегія суддів, на підставі вищевикладеного, вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 21, 23 25 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Медвецького С. К. та Оніщука В. В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів Медвецького С. К. та Оніщука В. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно: