Постановление суда № 62785200, 17.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4391/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про зменшення суми судового збору та про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. позов задоволений.

На вказану постанову відповідачем - ДП «Біостимулятор» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеським апеляційним адміністративним судом від 31.10.2016р. залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст.187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків до 14.11.2016р..

14.11.2016р. апелянт звернувся з двома клопотаннями: 1. про зменшення суми судового збору; 2. про розстрочення сплати судового збору.

Вище вказані клопотання мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо розстрочення та зменшення судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Виходячи з цього, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про зменшення суми судового збору та про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно до ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у задоволенні клопотань про зменшення суми судового збору та про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст.102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про зменшення суми судового збору та про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову - відмовити.

Продовжити дочірньому підприємству «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» строк для усунення недоліків до 12.01.2017р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ