Постановление суда № 62778618, 16.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа№ 914/2427/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача-1 : Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м.Львів

до відповідача-2 : Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк, Волинська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк, Волинської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Луцьк, Волинська область

про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

не викликались:

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів, до відповідача 1: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк Волинської області, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк Волинської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк, Волинської області та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Луцьк, Волинська область про визнання договору іпотеки недійсним, а саме, договору іпотеки від 03 жовтня 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами "Карпати-інвест" (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Ніка-Ріелті" (Іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачковою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним №2570, предметом іпотеки за яким є офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк Волинської області, проспект Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 416173207101.

Розгляд справи висвітлено в попередній ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 12.10.2016р відкладено розгляд справи на 14.11.2016р.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали суду від 12.10.2016 року допущено описку у абзаці 1 описової частини даної ухвали суду та помилково зазначено, що: «Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило», хоча як вбачається з абзацу 10 описової частини даної ухвали, де судом зазначається, що «12.10.2016р. за вх..№40848/16 відповідачем-1 подано заяву про здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання судом задоволено та здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу "Оберіг"».

Відповідно до ст..89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, у абзаці 1 описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 12.10.2016р. у даній справі, та зазначити, що: «Клопотання про технічну фіксацію судового процесу надійшло від відповідача-1».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року по справі №914/2427/16, та викласти абзац 1 описової частини даної ухвали суду в наступній редакції :

«Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача і відповідачів. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу надійшло від відповідача-1».

2. Ухвалу направити Сторонам та третім особам.

Суддя Кітаєва С.Б.