Постановление суда № 62771642, 17.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2924/16-к

Провадження 1-кп-177/16

ухвала

17 листопада 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

суддів Болобан В. Г., Зінченко О. М.

за участю прокурора Колкова А. В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_5, секретаря судового засідання Михайлової Я. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100230000047 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100230000047 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею Висоцькою Г. В. з метою недопущення сумніву учасників кримінального провадження в обєктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи заявлено про самовідвід з наступних підстав. Під її головуванням ухвалена ухвала суду від 18 жовтня 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого в цивільній справі № 2-188/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, що були набуті без достатніх правових підстав та процентів за користування ними, в розмірі 552020 грн, як директоромТОВ «Обухів-Ріелт».

Прокурор, потерпілі та їхній представник в судовому засіданні заявили, що не вбачають підстав для відводу судді.

Обвинувачений та його захисник поклали вирішення питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.75 КПК Українивизначений виключний перелік підстав відводу судді.

Заявлений самовідвід судді Висоцької Г.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормамиКПК України та викликають сумніви в її упередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Висоцької Г. В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: