№ 62768191, 03.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3311/15-п

Провадження № 3/185/632/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником

ПП Хім-Агро-Пром,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Ст. Фронту,

буд. 73,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток встановлено неподання керівником ПП Хім-Агро-Пром, ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток терміном сплати до 30.01.2015 року у сумі 901 грн. по декларації з податку на прибуток від 26.02.2014 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 03.03.2015 року (акт № 40/04-10-15-02-33796200 від 11.03.2015 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335269 від 11 березня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 40/04-10-15-02-33796200 від 11.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.