№ 62767119, 05.10.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5866/16-п

провадження № 3/208/1319/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АН 612489, від 12.06.2007 р. виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої головним бухгалтером КЗ «Середня загальноосвітня школа №6 м.Дніпродзержинська ДМР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером КЗ «Середня загальноосвітня школа №6 м.Дніпродзержинська ДМР», що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.-кт.Гімназійний , буд.63, було встановлено факт порушення податкового законодавства, про що складено акт перевірки № 2011/310/04-03-12-03-10/21879404 від 14.09.2016 р., а саме не несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 2 квартал 2016 р. на суму 83,38 грн. по строку сплати 19.08.2016 р. фактично погашено борг 30.08.2016 р. в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 8,34 грн. (10%). Правопорушення скоєне 30.08.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 57.1, ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 507973, 139/04-03-12-03-11 від 20.09.2016, акт перевірки № 2011/310/04-03-12-03-10/21879404 від 14.09.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко