Решение № 62760565, 12.09.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/835/16-ц

2/559/589/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобовязання, не сплачуючи вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 січня 2016 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 16526,70 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1956,87 гривень, заборгованості за відсотками 10556,65 гривень, заборгованості за пенею та комісії за користування кредитом в розмірі 2750 гривень. За порушення відповідачем своїх зобовязань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 763,18 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобовязався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.6-32)

Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 31 січня 2016 року становить 16526,70 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1956,87 гривень, заборгованості за відсотками 10556,65 гривень, 2750 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи 1263,18 гривень (а.с.4-5)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Кредитор виконав взяті на себе зобовязання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач ОСОБА_1. порушила взяті на себе зобовязання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Дубно провул. Короткий,9 Рівненської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р 29092829003111 юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 1956 (одна тисяча девятсот п'ятдесят шість) гривень 87 копійок заборгованості по кредиту, 10556 (десять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 65 копійок заборгованості за відсотками, 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят) гривень заборгованості по комісії та пені, 500 (пятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 763 (сімсот шістдесят три) гривні 18 копійок штрафу (процентна складова), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору, а всього 17904 (сімнадцять тисяч девятсот чотири) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: