Решение № 62758828, 09.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа № 911/3367/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинмясо, Вінницька обл., м. Тульчин

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 490 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № 12/04-16 від 12.04.2016 року);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 1808 від 29.07.2016 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 490 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 21/03-16 від 21.03.2016 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача визнав позов в повному обсязі, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21 березня 2016 року між ТОВ «Тульчинмясо» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/03-16, відповідно до умов якого постачальник зобовязується надати м'ясо-продукцію в асортименті, по ціні, в кількості і в Терміни згідно договору та додатків до нього, а Покупець сплатити за продукцію і прийняти Товар згідно умов Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, Покупець проводить оплату вартості Товару на рахунок Постачальника наступним чином: аванс в розмірі 490 000 (чотириста девяносто тисяч) грн. 00 коп. - до 05 квітня 2016 року; залишок суми в розмірі 62 000,00 грн. - протягом 3 (трьох) днів після отримання Товару.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що у випадку порушення умов пункту 3.3, а саме прострочення оплати авансу, постачальник має право стягнути суму авансу у судовому порядку.

На виконання умов договору позивач за власні кошти здійснив закупку сировини та виробництво продукції, призначеної для подальшого продажу Відповідачу, проте відповідач свої зобовязання щодо сплати авансового платежу в сумі 490 000 грн. 00 коп. не виконав, що останнім визнається.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 490 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 49/11, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинмясо» (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22, код 33125301) 490 000 (чотириста девяносто тисяч) грн. 00 коп. боргу, 7 350 (сім тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована